por Claudio Torbinio y Stephanie Leon
Por Andrew Katz
Acabo de tener una larga conversación en twitter con un Brexiter. Era educado y cortés, pero estaba bastante horrorizado por mi sugerencia de que el referéndum era una pregunta demasiado compleja para ser presentada al electorado. Esto es contrario a la intuición para muchas personas, y quiero exponer mi razonamiento.
El supuesto de partida parece ser que los referendos son la forma más pura de democracia y, como tal, cualquier sugerencia de que deberían regularse o cuestionarse es un anatema. No hay una base constitucional para este punto de vista, y por una buena razón.
El punto de nuestra democracia representativa es que los parlamentarios pueden tomar decisiones complejas mejor que nosotros, porque tenemos recursos e información a nuestra disposición que no tenemos, y se les paga para que tengan el tiempo de considerar y debatir los problemas adecuadamente. Y todo esto está en el contexto de su deber primordial (por encima de sí mismo, por encima del partido e incluso por encima de sus electores) para actuar en el mejor interés del país en su conjunto
Decir efectivamente que “la gente decidió y tengo que seguir su decisión” es una abrogación de esa responsabilidad. No está permitido que los parlamentarios deleguen sus poderes de toma de decisiones, pero eso es esencialmente lo que hicieron. (Hay una frase legal para esto: “delegatus non potest delegare”: un delegado no tiene el poder de delegar más).
Que el electorado sea un organismo de mala decisión en estas circunstancias no ayuda.
El referéndum fue, por supuesto, de asesoría, por lo que no se implementaron las protecciones y salvaguardas que usted esperaría. Y los votantes no tienen la obligación de actuar en el mejor interés de nadie, por lo que seguir ciegamente el resultado significa que no hay protección para muchas personas: los expatriados marginados, los niños, las personas de la UE de los 27 que tienen su hogar aquí, e incluso los que votaron para quedarse. Entonces, ¿por qué no se debería haber planteado la pregunta al electorado en primer lugar?
Por un lado, “Sí” y “No” son enormemente asimétricas en estas circunstancias. Permanecer significa mantener una dirección de viaje que entendemos, incluso si no nos gusta. No hay un argumento creíble de que la UE esté a punto de implosionar (especialmente porque no estamos en la zona euro), y puede extrapolar sensiblemente el efecto de nuestros años de membresía y la experiencia de otros países de la UE, para ver que tal vez sea No es tan bueno, pero tampoco es tan malo.
Irse es un asunto completamente diferente.Echemos un vistazo a los 700 tratados que perderemos de inmediato el día de Brexit. Ahora, lógicamente, si la pregunta del referéndum hubiera sido “¿deberíamos retirarnos unilateralmente de los 700 tratados en marzo de 2019?”, La gente lo habría considerado una locura. ¿Cómo es posible que alguien, incluso los expertos en teñido de lana, puedan responder a esta pregunta con sensatez? Pero esa pregunta era, esencialmente, parte de la pregunta que realmente se hizo en el referéndum, junto con muchas otras, igualmente compleja.
Así que es bastante claro que, incluso si usted cree en una democracia basada en el referéndum, hay preguntas que no deben hacerse al electorado. Es por eso que los países sensibles como Irlanda y Suiza tienen procedimientos para probar y evaluar las preguntas.
Pero nuestro referéndum fue consultivo. Por lo tanto, el Parlamento debería tenerlo en cuenta y darle la consideración (seria) que merece, teniendo en cuenta los intereses del país en su conjunto (incluidos los marginados) y teniendo en cuenta que estaba manchado por fraude.
Y eso es lo que no están logrando hacer. No me considero a mí mismo como antidemocrático: estoy señalando que el referéndum en sí fue antidemocrático, y su elevación a un acto totémico (alguien lo llamó “reificación”) ha sido el núcleo de este desastre.
Esto no es súplica especial. Esto no es sofisma. Esto es lo que realmente creo. Y cuando todo este shitshow haya terminado, tenemos que echar un buen vistazo a nuestro acuerdo constitucional para asegurarnos de que este tipo de cosas no puedan volver a suceder.
Gracias por su atención. Tenía que sacarme esto de mi pecho …
Andrew Katz
Traducción: Fernanda Elejalde
